ohh tu t'essaies à la politique! Moi à cette époque, je n'avais pas le droit de vote mais je suivais avec assiduité l'activité politique du monde. J'ai même entrepris la lecture de cette constitution pour me faire ma propre opinion avec tout ce qu'on entendait. J'ai d'abord vu ça avec un oeuf naïf: la vieille Europe qui se construit enfin, qui pourra enfin parler d'une seule et unique voix (après le fiasco du pour ou contre la guerre en Irak), une vraie communauté et non plus une "association de pays européen se regardant chacun le nombril". Après il y avait mon père, ouvrier, pour qui le mot à la mode à l'époque était délocalisation et qui se foutait complétement d'avoir ou pas une politique européenne. Au final, je crois que les européens n'étaient pas près à tout mettre en commun à l'époque et qu'ils le sont toujours pas. L'europe restera encore longtemps qu'un géant capitaliste ou les seuls mots qui mettent d'accord tout le monde sont: bourse, action, mondialisation, marché et économié (ya qu'à voir le seul truc qu'on a en commun c'est notre monnaie!)

Je crois qu'au final si j'en avais eu le pouvoir j'aurais mis un bulletin "non" dans l'urne tout simplement parce que même du haut de mes 17 ans je sentais bien qu'on nous demandait de signer un contrat avec de très nombreuses petites clauses illisibles en bas de pages. Une réforme comme celle là, on essaye pas de la passer comme ça en quelques mois, on l'explique. Et puis depuis quand dans une constitution on parle principalement d'économie? dans une constitution on parle de comment on installe la démocratie, on cré les fondements d'une société qui ensuite créera ses propres lois. Une constitution comme celle là, j'aurais pu la défendre mais pas celle qu'on essayait de nous vendre.




Pour la deuxième question, c'est oui également: l'âme n'a pas de sexe...